Benchmark
Confronto performance TCPDF-Next con librerie PDF alternative su test mondo reale.
Ambiente Test
- PHP: 8.5.0
- CPU: Intel i9-13900K (24 core)
- RAM: 64 GB DDR5
- OS: Ubuntu 24.04 LTS
- Metodo: JMeter, 1000 richieste, 10 thread concorrenti
Throughput (Richieste/secondo)
| Libreria | Req/s | Relativo |
|---|---|---|
| TCPDF-Next | 458 | 1.00x |
| TCPDF Legacy | 312 | 0.68x |
| DomPDF | 245 | 0.53x |
| mPDF | 189 | 0.41x |
Uso Memoria (MB per richiesta)
| Libreria | Memoria | Relativo |
|---|---|---|
| TCPDF-Next | 12 MB | 1.00x |
| TCPDF Legacy | 18 MB | 1.50x |
| DomPDF | 22 MB | 1.83x |
| mPDF | 28 MB | 2.33x |
Velocità Generazione (ms per PDF)
| Tipo Documento | TCPDF-Next | TCPDF Legacy | DomPDF |
|---|---|---|---|
| Hello World | 8 ms | 12 ms | 18 ms |
| Fattura (2 pagine) | 45 ms | 78 ms | 95 ms |
| Rapporto (50 pagine) | 320 ms | 580 ms | 725 ms |
RoadRunner vs PHP-FPM
| Runtime | Throughput | Latenza P95 |
|---|---|---|
| RoadRunner | 1,842 req/s | 24 ms |
| PHP-FPM | 458 req/s | 98 ms |
Conclusioni
TCPDF-Next è 1.5-2.5x più veloce delle alternative mantenendo compatibilità completa PDF 2.0 e funzionalità enterprise.
Per dati completi, vedi Report Benchmark Completo.